दवा अनुसंधान और क्लिनिकल ट्रायल से महिलाओं को बाहर रखने के मुद्दे पर समावेशी शोध पर विशेष ध्यान
मादा जानवरों पर प्रयोग किए बिना दवाएँ निर्धारित करना महिलाओं के लिए लाभ से अधिक नुकसान पहुँचा रहा है, जिसके कारण उन्हें गलत दवाएँ दी जा रही हैं।
प्रकाशित तिथि: 13 सितंबर 2023
| प्रकाशित तिथि: 13 सितंबर 2023
नेहा पवार (35) का कार्डियक स्ट्रेस टेस्ट पॉज़िटिव आने के बाद उन्हें खून पतला करने वाली दवाएँ तथा कोलेस्ट्रॉल और उच्च रक्तचाप की दवाएँ दी गईं। हालांकि, जब उनका वजन असामान्य रूप से बढ़ने लगा तो उन्होंने एक अन्य कार्डियोलॉजिस्ट से परामर्श लिया। राहत और आश्चर्य की बात यह रही कि उनकी सीने की दर्द को हृदय संबंधी समस्या नहीं, बल्कि एंग्ज़ायटी अटैक के रूप में पहचाना गया। दिलचस्प रूप से, ऐसे कई मामले सामने आए हैं जिनमें महिलाओं को तनाव या घबराहट का गलत निदान किया गया, जबकि वास्तव में उन्हें हृदय रोग था।
शोध से पता चलता है कि दिल के दौरे के मामलों में महिलाओं का गलत निदान पुरुषों की तुलना में अधिक होता है। इसका मुख्य कारण महिलाओं में दिल के दौरे के ‘असामान्य’ लक्षण माने जाते हैं, जिनमें थकान, नींद में बाधा, सांस फूलना, मतली और सीने के दर्द के अलावा पीठ व पेट में दर्द जैसे लक्षण शामिल हैं।
उच्च रक्तचाप जैसी सह-बीमारियाँ अधिक होने के बावजूद, महिलाओं को सही उपचार मिलने की संभावना कम थी।
केवल प्रतिनिधि प्रयोजनों के लिए संदर्भ छवि का उपयोग किया गया है
गलत निदान के अलावा, 2011 से 2015 के बीच भारत के 17 अस्पतालों में किए गए एक अध्ययन में हृदय रोग उपचार में लैंगिक असमानताएँ सामने आईं। उच्च रक्तचाप जैसी सह-बीमारियाँ अधिक होने के बावजूद, महिलाओं को सही उपचार मिलने की संभावना कम थी। इसके परिणामस्वरूप भारत में ही नहीं, बल्कि वैश्विक स्तर पर भी हृदय रोगों के मामलों में महिलाओं की स्थिति अधिक खराब रहती है और उनकी मृत्यु दर पुरुषों की तुलना में अधिक होती है।
यह एक स्थापित तथ्य है कि खराब परिणामों के प्रमुख कारणों में से एक यह है कि बीमारी की प्रक्रिया और उपचार पर किए जाने वाले शोध में महिला प्रतिभागियों का प्रतिनिधित्व कम होता है। इसका कारण पुरुष-केंद्रित (मेल-डिफॉल्ट) पूर्वाग्रह है, जिसकी जड़ें चौथी शताब्दी ईसा पूर्व के यूनान तक जाती हैं, जहाँ अरस्तू ने महिलाओं को “विकृत पुरुष” कहा था। इस सोच ने पुरुष शरीर को मानक मानने की परंपरा स्थापित कर दी।
अपने जैविक ग्रंथ ऑन द जेनरेशन ऑफ एनिमल्स में उन्होंने कहा था,
उन्होंने इसे एक “प्राकृतिक आवश्यकता” स्वीकार करते हुए महिलाओं की भूमिका को केवल प्रजनन और वंश को आगे बढ़ाने तक सीमित कर दिया।
हालाँकि 21वीं सदी के शोधकर्ता अब महिलाओं को “विकृत पुरुष” नहीं मानते, फिर भी चिकित्सा पाठ्यपुस्तकों और जैव-चिकित्सकीय अनुसंधान में महिला शरीर का गंभीर रूप से कम प्रतिनिधित्व है। एक अध्ययन में पाया गया कि जहाँ लिंग का उल्लेख किया गया था, वहाँ 80% प्रकाशनों में केवल नर जानवरों पर अध्ययन किया गया, 17% में केवल मादा जानवरों पर, और मात्र 3% में दोनों लिंगों पर अध्ययन किया गया। प्रयोग अक्सर नर जानवरों पर किए जाते हैं और उनके परिणामों को मादाओं पर लागू कर दिया जाता है।
ऐतिहासिक रूप से, नर जानवरों का अधिक उपयोग इसलिए किया जाता रहा क्योंकि माना जाता था कि मासिक चक्रों की अनुपस्थिति के कारण उनमें कम भिन्नता होती है। लेकिन शोध में मादा मॉडल्स को केवल उनके मासिक चक्रों के कारण बाहर नहीं किया जा सकता, क्योंकि जिन महिलाओं को इस शोध से लाभ होना है, वे भी मासिक चक्रों का सामना करती हैं।
बेंगलुरु स्थित नेशनल सेंटर फॉर बायोलॉजिकल साइंसेज़ में अपनी पीएचडी के दौरान डॉ. कनिका गुप्ता ने महसूस किया कि शोध के लिए नर जानवरों को अधिक प्राथमिकता दी जाती है।
वह कहती हैं,
अब कई शोध समूह क्लिनिकल ट्रायल्स में महिलाओं और पुरुषों की समान भागीदारी तथा अनुसंधान में मादा और नर जानवरों—दोनों—के समावेश की मांग कर रहे हैं।
केवल प्रतिनिधि प्रयोजनों के लिए संदर्भ छवि का उपयोग किया गया है
जब उन्होंने इस पूर्वाग्रह को समझने के लिए साहित्य खंगाला, तो उन्हें सीमित लेकिन प्रभावशाली अध्ययन मिले, जिनसे पता चला कि लिंग-आधारित अंतर के लिए केवल मादा हार्मोनल चक्र पूरी तरह जिम्मेदार नहीं हैं। इन अध्ययनों ने शोधकर्ताओं की उस मूलतः त्रुटिपूर्ण अपेक्षा को उजागर किया कि एक ही उद्दीपन पर मादाएँ भी नर जैसी ही प्रतिक्रिया देंगी। इसी ने उन्हें लिंग-विशिष्ट प्रतिक्रियाओं का अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया।
“इसने मुझे वैज्ञानिक समुदाय में प्रचलित निराधार सिद्धांतों के प्रति भी सचेत किया,” वह कहती हैं। उनके मार्गदर्शक और लैब के साथियों ने मुख्य रूप से नर जानवरों के उपयोग की परंपरा को चुनौती देने में पूरा सहयोग दिया।
“मेरे गाइड और लैबमेट्स ने हर संभव चरण पर मेरी मदद की। चुनौतियों के बजाय मुझे लिंग-आधारित अंतर पर काम करना बेहद रोचक लगा, क्योंकि इस विषय पर साहित्य बहुत कम उपलब्ध था और इसलिए कई क्षेत्रों की खोज की जा सकती थी,” वह कहती हैं। अपेक्षाकृत नया शोध क्षेत्र होने के कारण, भारत से ऐसे बहुत कम शोध लेख उपलब्ध थे जिन्हें संदर्भ के रूप में उद्धृत किया जा सके।
उनका पीएचडी शोधकार्य, जो 2021 में प्रकाशित हुआ, इस बात पर केंद्रित था कि नर और मादा चूहे एक ही आघातपूर्ण अनुभव पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं। परिणामों में समानताएँ और अंतर—दोनों देखकर वह हैरान रह गईं। जहाँ आघात के 10 दिन बाद नर चूहों में चिंता जैसे व्यवहार और मस्तिष्क के अमिगडाला क्षेत्र में न्यूरोनल सक्रियता देखी गई, वहीं मादा चूहों में इनमें से कोई भी प्रभाव नहीं पाया गया।
पीएचडी के बाद, डॉ. गुप्ता—जो अब भारत में स्मार्ट ईईजी-वियरेबल्स पर काम कर रही एक टीम में लीड न्यूरोसाइंटिस्ट हैं—ने यूसीएलए में अपने पोस्टडॉक्टोरल लैब के प्रोजेक्ट्स में नर और मादा दोनों के समान प्रतिनिधित्व के लिए भी काम किया।
हालाँकि शारीरिक प्रतिक्रियाओं में लिंग-आधारित अंतर पर होने वाले शोध में बढ़ोतरी हुई है, फिर भी ऐसे शोध हमेशा लैंगिक पूर्वाग्रह से मुक्त हों, यह ज़रूरी नहीं। डॉ. गुप्ता के अनुसार, कुछ पुरुष वैज्ञानिक भी लिंग-आधारित अंतर पर क्रांतिकारी शोध कर रहे हैं, जिनके शोधपत्रों को उन्होंने अपने काम का आधार बनाया है।
“मेरे पास इसे साबित करने के लिए आँकड़े या सांख्यिकी नहीं हैं,” वह कहती हैं, “लेकिन किसी तरह मुझे हमेशा यह महसूस हुआ है कि इस बदलाव को सामने लाने के लिए अधिक आक्रामक आवाज़ और दृष्टिकोण महिला वैज्ञानिकों की ओर से आ रहा है।”
संक्षेप में, शोध से महिलाओं को बाहर रखना अंततः क्लिनिकल अनुप्रयोगों में बदल सकता है, जिसके दूरगामी परिणाम हो सकते हैं।
इसमें—परंतु केवल इसी तक सीमित नहीं—महिलाओं का गलत निदान और गलत चिकित्सकीय उपचार शामिल है। स्वास्थ्य सेवाओं में लैंगिक अंतराल के कारण पीड़ा लंबी खिंचती है और सही उपचार शुरू होने में देरी होती है।
अब कई शोध समूह क्लिनिकल ट्रायल्स में महिलाओं और पुरुषों—दोनों—की समान भागीदारी तथा अनुसंधान में मादा और नर जानवरों—दोनों—को शामिल करने की माँग कर रहे हैं। नेशनल इंस्टीट्यूट्स ऑफ़ हेल्थ (NIH) ने प्री-क्लिनिकल शोध में नर और मादा दोनों जानवरों को शामिल करना अनिवार्य कर दिया है।
कनाडियन इंस्टीट्यूट्स ऑफ़ हेल्थ रिसर्च ने भी यह आवश्यकता लागू की है कि अनुदान के लिए आवेदन करने वाले शोधकर्ता यह स्पष्ट करें कि उनका शोध लिंग के लिहाज़ से समावेशी है या नहीं।
समावेशी शोध केवल बेहतर विज्ञान करने के लिए ही महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि यह यह सुनिश्चित करने के लिए भी आवश्यक है कि जैव-चिकित्सकीय शोध महिलाओं की मदद कर सके।
केवल प्रतिनिधि प्रयोजनों के लिए संदर्भ छवि का उपयोग किया गया है
जर्नल संपादकों ने भी महिलाओं को बाहर रखने से जुड़ी नैतिक और व्यावहारिक समस्याओं को स्वीकार किया है।
यूरोपियन एसोसिएशन ऑफ़ साइंस एडिटर्स ने एक जेंडर पॉलिसी कमेटी का गठन किया, जिसे शोध में लिंग और जेंडर समानता की रिपोर्टिंग के लिए दिशानिर्देश विकसित करने का दायित्व सौंपा गया। इसने जर्नल संपादकों को यह सिफ़ारिश की कि वे लेखकों से अपने शोध के निष्कर्षों को लिंग और जेंडर के आधार पर अलग-अलग प्रस्तुत करने को कहें।
“मुझे अभी तक भारतीय शोध-वित्त पोषण एजेंसियों में ऐसे किसी नियामक दिशानिर्देश के बारे में जानकारी नहीं है,” डॉ. गुप्ता कहती हैं, जिसकी पुष्टि उनके पूर्व मार्गदर्शक ने भी की।
“जर्नल प्रयोगों में उपयोग किए गए जानवरों के लिंग के बारे में एक विवरण माँगते हैं, जैसा कि हमारे अध्ययनों में भी हुआ,” बेंगलुरु स्थित इंस्टीट्यूट फ़ॉर स्टेम सेल साइंस एंड रीजेनेरेटिव मेडिसिन की फैकल्टी सदस्य भावना मुरलीधरन कहती हैं। उनकी लैब न्यूरल विकास के यांत्रिक आधार का अध्ययन करती है, विशेष रूप से इस प्रक्रिया में क्रोमैटिन नियमन की भूमिका और न्यूरोविकासात्मक विकारों में उसके विघटन पर।
डॉ. मुरलीधरन का समूह अपने प्रयोगों के लिए माउस भ्रूणों का उपयोग करता है। चूँकि भ्रूणीय अवस्थाओं में बाहरी निरीक्षण के माध्यम से लिंग की पहचान संभव नहीं होती, इसलिए यह माना जाता है कि भ्रूणों में दोनों लिंगों का मिश्रण होता है (संभावना 50:50)।
इसी तथ्य को दर्शाने के लिए, वे उपयोग किए गए भ्रूणों की संरचना के संबंध में एक स्पष्ट विवरण शामिल करते हैं।
अब तक उन्होंने अलग-अलग लिंगों के लिए प्रयोगात्मक परिणामों में कोई अंतर नहीं देखा है। उनका कहना है कि जब तक किसी विशेष लिंग-संबंधी रोग के लिए केवल एक ही लिंग पर अध्ययन करने की वैज्ञानिक आवश्यकता न हो, तब तक नर और मादा—दोनों—मॉडल्स का उपयोग किया जाना चाहिए। “आप केवल नर जानवरों पर अध्ययन करके कोई सामान्य निष्कर्ष नहीं निकाल सकते,” वह कहती हैं।
डॉ. गुप्ता एम्बियन दवा का उदाहरण देती हैं, जिसका परीक्षण केवल नर जानवरों पर किया गया था। जब यह दवा बाज़ार में आई, तो इसे पुरुषों और महिलाओं—दोनों—को समान खुराक में दी जाने लगी। लेकिन महिलाओं द्वारा सुबह के समय दिशाभ्रम जैसे गंभीर दुष्प्रभावों की शिकायत और अमेरिका में लगभग 700 सड़क दुर्घटनाओं के बाद यह सामने आया कि महिलाओं के लिए पुरुषों को दी जाने वाली खुराक का केवल आधा ही पर्याप्त था।
क्लिनिकल ट्रायल्स के स्तर पर भी महिला प्रतिभागियों का गंभीर रूप से कम प्रतिनिधित्व रहा है। 1962 की थैलिडोमाइड त्रासदी के बाद, 1977 में अमेरिकी फ़ूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (FDA) ने मूलतः प्रजनन-क्षम उम्र की महिलाओं को, जब तक कि दवा किसी जीवन-घातक स्थिति के लिए न हो, चरण-एक और प्रारंभिक चरण-दो के क्लिनिकल ट्रायल्स में भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया।
हालाँकि इसे अंततः 1993 में वापस लिया गया, लेकिन उस समय तक कई दवाएँ क्लिनिकल रिसर्च के माध्यम से बाज़ार में आ चुकी थीं, जिनका अध्ययन केवल पुरुष शरीर पर किया गया और परिणामों को महिलाओं पर लागू कर दिया गया, अक्सर केवल शरीर के वजन के आधार पर खुराक समायोजित की गई। लेकिन अंतर्निहित हार्मोन स्तर, वजन, मांसपेशी द्रव्यमान और मेटाबॉलिक एंज़ाइम जैसे अन्य लिंग-आधारित अंतर भी दवाओं के फार्माकोकाइनेटिक और फार्माकोडायनामिक गुणों को प्रभावित करते हैं, जिससे दवाओं का प्रभाव पुरुषों और महिलाओं में काफी अलग हो सकता है।
यहाँ तक कि जब महिलाओं को क्लिनिकल ट्रायल्स में शामिल किया जाता है, तो यह केवल चरण-तीन में होता है, जहाँ 1,000 से 3,000 प्रतिभागियों पर अध्ययन किया जाता है। यह चरण-एक और चरण-दो के परीक्षणों के बहुत बाद होता है (जहाँ पुरुषों का झुकाव होता है), जिनमें कम प्रतिभागियों को दवा का सुरक्षा, आवश्यक खुराक और प्रभावशीलता का मूल्यांकन करने के लिए दिया जाता है। अज्ञात प्रतिकूल दवा प्रतिक्रियाओं के अलावा, महिलाओं को बाहर करने का मतलब यह भी है कि चिकित्सक उन दवाओं को बाहर कर रहे हैं जो महिलाओं में प्रभाव दिखा सकती थीं, लेकिन प्रारंभिक क्लिनिकल ट्रायल्स में पुरुषों में प्रभाव नहीं दिखा।
समावेशी शोध केवल बेहतर विज्ञान करने के लिए ही महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए भी आवश्यक है कि जैव-चिकित्सकीय शोध महिलाओं की मदद करे। “जब जैविक शोध से महिला [विषयों] को बाहर कर दिया जाता है, तो यह दशकों के जैविक शोध से महिलाओं को उनके समान लाभ से वंचित करने के समान है,” डॉ. गुप्ता कहती हैं।
ज़रूरी सूचना: यह लेख एआई की सहायता से हिंदी में अनुवादित किया गया है। इसमें कुछ अशुद्धियाँ या असंगतियाँ संभव हैं।
लेखक के बारे में
स्नेहा खेडकर एक जीवविज्ञानी से फ्रीलांस विज्ञान पत्रकार बनी हैं, जिन्हें विज्ञान और समाज के बीच के सम्बन्धों पर लिखने का जुनून है। उनके पास बायोकैमिस्ट्री में एम.एससी. है और चार वर्षों का शोध अनुभव है। वह मानती हैं कि STEM में एक महिला होने के नाते उनके अनुभव उन्हें इन क्षेत्रों में महिलाओं को होने वाली चुनौतियों और अवसरों को उजागर करते हुए प्रभावशाली कहानियाँ बताने में मदद करेंगे।
Add a Comment